Overleg:Amsterdam (gemeente)

Interpunctie

Die vierkante kilometer is waarschijnlijk prongeluk gegaan maar na een puntkomma komt écht een onderkast letter en na een dubbele punt écht een hoofdletter. Zit ik scheel te kijken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roelz (overleg · bijdragen) 19 mrt 2004 19:20‎

De puntkomma ben ik met je eens, maar er stond een punt. Er stond "...gemeenten. Het zijn ook ..." "Zijn" was vetgedrukt. Dat hoeft van mij ook niet. En het mag van mij ook best "... gemeenten; het zijn ook..." zijn, maar alles in 1 keer herstellen ging makkelijker.

Wat betreft de dubbele punt ben ik het niet met je eens. Normaal komt er een kleine letter na een dubbele punt; alleen voor citaten en bij opsommingen van hele zinnen, zoals:

• Dit is een hele zin.
• Dit ook, wel een korte en zonder werkwoord.

In die gevallen komt er een hoofdletter na de dubbele punt. Zie ook dit advies (open toelichting onderaan). Mtcv 19 mrt 2004 18:26 (CET)

Je hebt gelijk over die opsomming: ik heb zelf gewoon de neiging om een "gevolgtrekking" die gewoonlijk na een dubbele punt komt automatisch ter zien als een som of opsomming. Dat is gemakzucht denk ik. Verder heb ik geen idee waarom "zijn" dikgedrukt staat; ik zal het weghalen.Roelz 20 mrt 2004 14:50 (CET)

namen

De officiële basis voor de namen van de stadsdelen is gelegen in de 'verordening op de stadsdelen', die schrijfwijze moeten we dan ook aanhouden. De verordening van de gemeente amsterdam is te vinden op [1], of zoek anders via 'amsterdam.nl' op 'stadsdelen'. Mtcv 20 nov 2005 11:13 (CET)

Bovenstaande link werkt niet meer. Huidige versie nu hier te vinden. Mtcv 18 feb 2009 15:49 (CET)

Vlag

Moet de vlag niet gedraaid worden? Ik ken hem alleen met de drie zwarte kruisjes verticaal. Otto ter Haar 26 feb 2006 13:34 (CET)

GRens

Welke gemeenten grenzen er aan Amsterdam? Dat staat niet in het artikel 83.161.230.43 11 okt 2009 20:11 (CEST)

B&W 2006-2010

Amsterdam_(gemeente)#2006-2010 lijkt nu te suggereren dat Asscher vier jaar lang waarnemend burgemeester is geweest... heeft iemand de exacte data en namen bij de hand, dan kan het wellicht zinnig zijn om (van... tot ...) enz erbij te zetten, idem voor de wethouders. --Effeietsanders 23 jun 2010 11:07 (CEST)

Stadsdelen

Chronologische ontwikkeling 2014 De bedoeling van Donner is om een bestuurslaag weg te halen, dus de deelraad en en wijkwethouders. De stadsdelen zelf kunnen dus wel blijven bestaan, maar meer als serviceloket van de gemeente. In Het Parool wordt daar twee keer helder over geschreven

Op 3-12-10: 'Stadsdelen in 2014 opheffen' http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/article/detail/1067926/2010/12/03/Stadsdelen-in-2014-opheffen.dhtml [quote] Donner liet overigens wel ruimte voor een ander model van de stadsdelen. In antwoord op vragen van VVD-Kamerlid Willibrord van Beek zei hij dat het Amsterdam vrij staat om, binnen de kaders van de aangepaste Gemeentewet, het bestuur naar goeddunken in te richten.

Op 23-03-2011: Donner wil snel af van stadsdelen http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/article/detail/1864060/2011/03/23/Donner-wil-snel-af-van-stadsdelen.dhtml [quote] Rotterdam ziet gewoon een toekomst voor de deelgemeente. Weliswaar wordt in het concept de term deelgemeenten uit de wet geschrapt, maar er blijft ruimte voor allerlei varianten, aldus Rotterdam. Daardoor behoudt de stad alle ruimte om de deelgemeenten in te richten zoals de stad dat wil, meent verantwoordelijk wethouder Jantine Kriens (PvdA). De gemeenteraad bespreekt het voorstel van Donner dit voorjaar. [unquote] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Engbe137 (overleg · bijdragen) 23 mrt 2011 17:25‎

Uitslagen raadsverkiezingen

Ik ben bezig het artikel Amsterdam op de Limburgse Wikipedia uit te breiden, en heb daarbij onder andere de tabel met historische samenstellingen van de raad overgenomen. Ik zou zoiets echter wel met een bron willen onderbouwen. Waar heeft iemand die informatie vandaan? Met wat zoekwerk op de gemeentesite en daarbuiten kon ik die namelijk niet vinden. Steinbach (overleg) 17 nov 2011 17:06 (CET)

Die tabel is op 6 maart 2006, heel lang geleden dus, door Wikix toegevoegd. Die is echter langdurig geblokkeerd, zodat ik van hem geen antwoord verwacht. Niettemin, als iemand anders het weet... Steinbach (overleg) 17 nov 2011 22:04 (CET)

Is de gemeente hetzelfde as de stad?

In deze Artikel is hetzelfde vlak as in het Artikel Amsterdam. Bij de Sjabloon:Navigatie stadsdelen Amsterdam zijn Amsterdam-Zuidoost en Westpoort (Amsterdam). Bij Sjabloon:Navigatie gemeente Amsterdam is Amsterdam. Dit is een contradictie.Sarcelles (overleg) 24 feb 2016 09:40 (CET)

Please follow this deletie discussie ...,

de:Wikipedia:Löschkandidaten/18._April_2017#Amsterdam_.28Gemeinde.29 for deletion. Auf der deutschen Wikipedia gibt es eine Löschdiskussion. Op de Duitse Wikipedia is er een deletie discussie. --Emeritus (overleg) 18 apr 2017 20:00 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Amsterdam (gemeente). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://biodata.asp4all.nl/centralestad/2006/4206/4206.pdf
• Archief https://web.archive.org/web/20090623115852/http://www.amsterdam.nl/%40200308/pagina/ toegevoegd aan http://amsterdam.nl/%40200308/pagina/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 sep 2017 08:09 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Amsterdam (gemeente). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20171025132052/https://www.amsterdam.nl/actueel/nieuws/wethouder-kajsa/ toegevoegd aan https://www.amsterdam.nl/actueel/nieuws/wethouder-kajsa/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 dec 2017 04:15 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Amsterdam (gemeente). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20171103143950/https://www.amsterdam.nl/actueel/nieuws/jozias-aartsen/ toegevoegd aan https://www.amsterdam.nl/actueel/nieuws/jozias-aartsen/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 dec 2017 01:16 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Amsterdam_(gemeente) zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2012-12-02 16:06:48 Spraakverwarring (/* 2010-2014 */ +Pieter Hilhorst, portefeuillewijziging. (bron: http://www.amsterdam.nl/actueel/2012/november/artikel/))

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 13 mrt 2022 06:13 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.

Twee raadsleden van Bij1 in Amsterdam splitsen zich per direct af

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/17/afsplitsing-tweetal-om-onveilige-sfeer-binnen-bij1-partij-verdwijnt-uit-de-amsterdamse-raad-a4169938?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=twitter&utm_term=20230717 Qx12 (overleg) 17 jul 2023 18:34 (CEST)

Bij1 Amsterdam uit elkaar gevallen

https://nos.nl/teletekst#115 Qx12 (overleg) 17 jul 2023 19:43 (CEST)

Ok? Dajasj (overleg) 17 jul 2023 19:47 (CEST)

Het derde Bij1-raadslid in Amsterdam splitste zich vorig jaar af

ik mis deze informatie uit 2022, in dit artikel ( https://nos.nl/teletekst#115 ) Qx12 (overleg) 17 jul 2023 19:50 (CEST)

Morgen staat er toch weer wat anders op die Teletekstpagina? "Veel toeristen in Italië ondanks hittegolf" of zo. Nodinos (overleg) 17 jul 2023 19:56 (CEST)

Dit soort informatie is niet noodzakelijk, maar kan als opmerking toegevoegd worden in en onder de uitslag met gemeenteraadsverkiezingen. In de cel van BIJ1 voor 2022 moet wel sowieso 3 blijven staan, want het is en blijft een tabel voor de uitslagen van de verkiezingen en ze kregen destijds 3 zetels. Ennomien (overleg) 17 jul 2023 20:16 (CEST)

Akkoord. Je ziet nog weleens dat men werkt met voetnoten bij die uitslagen, zoals hier ook gebeurt bij FVD en JA21 in 2018. Nodinos (overleg) 17 jul 2023 20:30 (CEST)

u houd de lezer voor de Gek u komt met een droombeeld niet met de waarheid niet gek dat ik veel hoor, "wikipedia daar klopt niets van" "Dit soort informatie is niet noodzakelijk" voor u Qx12 (overleg) 18 jul 2023 09:47 (CEST)

We houden lezers juist voor de gek als we in een tabel met "de behaalde zetels per partij bij de gemeenteraadsverkiezingen sinds 1962" een zetelaantal geven van na scheidingen/splitsingen of wat dan ook. Met de bewerking van @Brbbl blijft de functie van de tabel behouden én wordt de ontwikkeling bij BIJ1 genoemd, waarvoor dank. Ennomien (overleg) 18 jul 2023 10:12 (CEST)